Aérosol sulfaté

pourquoi il faut tenir compte des aerosols sulfaté quand on parle de l'intensification d l'effet de serre? je pensais quil emechais la lumiere de passé au contraire...

ouaip c'est juste (il empêche en partie la lumière de passer [réflexion + absorption et réémission dans toutes les directions)
mais en plus il y a un effet indirect :
"Les aérosols servent de support de condensation pour l’eau présente dans l'atmosphère sous forme vapeur contenue ; ils constituent alors des noyaux de condensation à l’origine de la formation des nuages. "
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/motscles/savoirPlus/aerosols.html

et pcq ils forment des nuage, ils intensifient l'effet de serre?

bien les nuages ... H2O(g), il y a pas mieux comme gaz à effet de serre!

donc ces aerosol ils ont un effet en deux temps... d'abbord ca refoidit la planet pcq le soleil passe plus comme avec l'eruption du pintato ( un truc comme ca) et puis ca forme des nuage et allors la c l'effet de serre...
c'est ca?

yep

Heu je pense que vous vous trompez completement!!

Les aérosols ne font que diminuer la Température de la Terre (jamais ne l'augment!!)
--> diffusion de la lumière!!

Et Alex, lis mieux l'article que tu as posté ... Ils disent justement que la formation de nuages agit comme bouclier contre les rayons solaires!!! --> diminution de la T terrestre! (et pas augmentation ...)

mais alors pq on doit les prendre en compte quand on parle d'effet de serre? ( question dexam)

j'pense que c'est parce qu'on avait prévu une augmentation de la températre avec l'augmentation de la concentration en gaz a effet de serre. enfin, c'était l'hypothèse avancée par le modèle. mais on a vu, au grande surprise que la température diminuait alors que la concentration en CO2 (c'est le gaz a effet de serre qui nous intéresse) continuait a augmenté. donc on s'est dit ra kel merde ce modèle polluons encore, de tte facon ces des conneries, vive le CO2. puis on a vu ksete du a ces aérosols sulfatés et la on s'est redit merde en fait y krin la douille ce CO2... et jpense qu'il faut aussi conclure que les modèles sont jamais exactes parce qu'il y a tjs des put1 de facteur caché partout qui influence dans tous les coins et qui rendent mauvaises nos prévisions.
oila

Nemo a écrit: y krin la douille ce CO2...

ahahah je mettrais bien ça pour répondre à une de ces questions juste pour voir sa tête quand il corrigera

ouaip j'ai pt'être répondu un peu vite

H2O(g) est bien un gaz à effet de serre => augmentation de la T
mais en formant des nuages les aérosols augmentent la vitesse de précipitation d'H2O=> ici il y a bien "diminution" de la T car [H2O(g)] diminue!

par contre il est aussi écrit :
" Les différents types d'aérosols influent différemment sur les rayonnements traversant l'atmosphère et ont donc des impacts différents sur le climat."

et
" (c) Les particules d’aérosols peuvent absorber le rayonnement tellurique (rayonnement infra rouge) émis par la surface terrestre. Absorption, thermalisation, suivies de réémission, conduisent à l'émission d'un rayonnement thermique (dans l'infrarouge) dirigé en partie vers la surface de la Terre, et en partie vers l'extérieur de la Terre. A l'équilibre énergétique, la quantité d'énergie solaire absorbée est égale à la quantité d'énergie associée au rayonnement thermique émis. En terme de bilan, ce mécanisme conduit à une diminution de l'énergie perdue par la surface terrestre, et donc à un réchauffement de la surface terrestre (effet de serre)."

=> ici il est bien question d'augmentation ...

=> ça dépendrait du type d'aérosol?!

Ouais mais la tu vas trop loin alex ^^

--> voir ce qu'a mis Nemo!
En résumé effet de serre du aux gaz a effets de serrre (mais non??? :p)
Mais, faut pas oublier les aérosols qui vont justement atténuer cette effet de serre ...
voilaaaa

ouaip oublié de dire que j'étais 100% d'ac avec la réponse de Nemo ^^

c'est bien dans cette partie du cours que le prof à tenté de nous explique ça!

et c'est vrai cette histoire d'aérosols sulfaté qui favorise la formation de nuage? pqc si c'est vrai alors il particide d'office au réchauffement car les nuages retiennent en partie les rayonnements réémis par la terre??

Et aussi, c'est quoi un corps noir? parce la terre et le soleil sont des corps gris mais on la formule qui donne la puissance irradiée pour les corps noir...

merci

nicodev a écrit:et c'est vrai cette histoire d'aérosols sulfaté qui favorise la formation de nuage? pqc si c'est vrai alors il particide d'office au réchauffement car les nuages retiennent en partie les rayonnements réémis par la terre??

Et aussi, c'est quoi un corps noir? parce la terre et le soleil sont des corps gris mais on la formule qui donne la puissance irradiée pour les corps noir...

merci

tataaaa c'est le débat sur les aérosols sulfatés !!

Ce que j'en ai lu, c'est que les aérosols (en général je crois), facilite la condensation d'eau dans le ciel (support pour la condensation) et bref, la formation de nuage.
Maintenant les aérosols sulfatés, en plus absorbent bien une partie du rayonnement incident (du soleil).
Bref, nuages = moins de soleil (et ça on en sait qquch de part chez nous ^^), mais nuages sulfatés = diminuation de la température anormale pour un nuage 'normal' .
> des nuages yen a toujours, c'est pas les nuages naturels qui font varier la température terrestre, par contre les nuages sulfatés eux oui.

Pour le reste je suis tout a fait d'accord avec l'explication ,certes lyrique , de Nemo, comme quoi ça influençait notre compréhension de la corrélation CO2/effete de serre et blablabla

ah oui pour les corps noirs, ben un corps noir (c'est un modèle déjà ça existe pas vraiment), c'est qqch qui absorbe toute la lumière (d'ou le noir) et qui réémet un spectre continu dont la longueur d'onde d'intensité maximale dépend de sa température.

et bref j'imagine que des corps gris c'est plus ou moins qqch qui fonctionne comme les corps noirs mais pas tout à fait ^^ (je vais mettre cette définition sur wikipédia :p)